[摘要]通过在旅游经营者、旅游消费者、旅游监督部门三种主要经济行为者之间构筑游戏论模型，分析旅游经济中没有问题的根源，寻求明确的解决方法。我国旅游经营市场要顺利运营，必须定义初始权利和研究开发权利问题。
另一方面，政府对旅游企业的资金反对和监督力不应提高，提高收益力，削弱外部经济的堵塞效应，提高旅游市场的缓慢发展。[关键词]旅游经济博弈论是纳什平衡。一、旅游经营者和旅游消费者之间的静态游戏论是旅游经营市场的特征，很多情况下旅游消费者不能监督旅游经营者的道德。由于旅游消费者的信息几乎没有，妨碍成本过低的原因，旅游经营者可以将自己的违规行为控制在旅游消费者扰或投诉的范围内。
因此，旅游经营者违反的问题还不存在，旅游行政管理部门不应提高对旅游经营者违反的处罚能力。我们通过特例模型分析，具有准确的判断力，即理性经济人的假设。
2.扰乱喜好。骚扰倾向型:以自己减少的利益处罚对方后心理感觉的效用为自己的利益的骚扰中性型:以自己减少的利益为自己的利益的骚扰倾向型:以自己损失的利益处罚对方过程中代价的心力的负面效用为自己的利益。根据上述假设，甲方对旅游经营者作出反应，乙方对旅游消费者作出反应，局中双方游戏论的结果如下图:游戏分析:旅游经营市场的政策目标和政策结果之间的对立关系一般存在于整个旅游市场的管理中，是信息静态游戏论的过程。
在这个游戏论模型分析中，旅游行政管理部门的处罚越严格，确实充分发挥有效的作用越小，消费者和市场经营者无视自己的利益，使人们在经济活动中的相互依赖和制约更加强大，也就是经济决策的游戏论性更加强大。因此，旅游监督部门在制定规则和开展管理时，必须考虑旅游经营企业和消费者的反应，防止上有政策，下有对策的恶劣困境，旅游监督部门必须有与企业、个人开展游戏论的意识。否则，政策效果和政策目标就会偏差。
二、旅游经营者与旅游监管部门间序贯决策博弈论，旅游经营市场中的监督活动是政府管理部门与旅游经营者间利益一致的序贯决策博弈论。在这个游戏论的过程中，旅游经营者以销售合格品和劣质品为游戏论的两种战略，旅游监督部门以监督和不监督为游戏论的两种战略甲代表旅游监督部门，乙代表旅游经营者，游戏论的过程如下图所示，游戏论的兴趣分析上图所示，游戏论的根的进行方向是对局中游戏论双方都获利，对旅游经营市场的长期运营非常不利，最后的进行方向是市场和局中人的利益一致，双方的利益单调下降，所以局中游戏论双方都不愿意等待游戏论的根的长期运营，从决定双方的利益双方的利益。旅游经营市场可以长期有效的运营，作为旅游监督部门和旅游经营者，必须采取有利于未来发展的战略，不能为短期利益中断市场的长期运营，是确保旅游市场秩序、稳定、健康运营的最佳战略。
本文关键词：旅游,经济,运,行中,“,行为人,”,利益,威斯尼斯人0907官方网站,的
本文来源：威斯尼斯人0907官方网站-www.shengranmiyuan.com
